说话的专家、听话的民众，都需要培养一种“公共意识”，知道如何去阐述和理解“公共话题”。
这两天，“建议专家不要建议”的话题登上了热搜。网友们把部分上热搜的专家建议类话题列了出来：
“专家不建议年轻人掏空六个钱包凑首付”““专家称买房比租房划算”“专家称今年6月到10月是购房好时机”……
对于这些集中在买房成家一类的“人生大事”上的专家建议，有人留言：说得很好，下次别再说了。
对知识权威的反叛是个很有趣的现象。不能简单说专家都在胡说，也不能说网民都在反智。有时候，公共言论空间存在某种错位。
其实专家那些建议，如果换一个说话人，可能就不会觉得那么刺耳。比如说话人是亲戚朋友、老师或房屋中介，是不是就能接受多了？
托马斯·索维尔曾提出一个很有意思的观点：工程师的建筑倒塌了，医生的手术出事故了，可能都要付出相应代价。而知识分子说出的公共意见只是参考，出错了也不会被追责。
这说明，发表公共意见的专家，和普通老百姓是没有直接利益联结的，也不需要为决策后果负责，因此容易被视作“站着说话不腰疼”。
因此，说话的专家、听话的民众，都需要培养一种“公共意识”，知道如何去阐述和理解“公共话题”。
专家应当明白，当社会把话语权交到自己手中，并不是拿来说家长里短的。专家存在的本质意义，是就公共政策提出建议，是面向相关部门和社会单元的。
民众也不妨理解公共言论的价值在哪，提升公共讨论的内涵，而不是限制公共讨论的意义。至于中间穿插的人生指点，一笑置之足矣。
成都商报-红星新闻特约评论员 清波 【编辑:程春雨】
刘文清：人工智能助力环境监测从“感知”到“认知”，碳计量仍是关键瓶颈
文章版权声明：除非注明，否则均为蓝色未来原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。